早报记者 权义 发自北京 实习生 郭秀粉

　　昨天上午，北京籍大学生马跃的母亲孟朝红起诉西城区政府一案在北京一中院开庭。

　　2010年8月23日，马跃在北京地铁2号线鼓楼大街站坠落身亡。事故发生后，北京警方排除他杀可能，西城区政府根据调查小组的调查报告，作出批复确认该事件不属于生产安全事故。

　　由于对该结论不满，马跃之母孟朝红向北京市政府提请行政复议，复议结果维持了西城区的结论。随后，孟朝红又向西城区政府提起行政诉讼，要求法院确认西城区政府对此事故做出的批复违法，并撤销该批复。庭审从昨天10时30分许开始，持续5个小时，法院并未当庭做出判决。

　　17日，中国法医学会副会长王雪梅因不满该学会对马跃死亡鉴定结果而声明辞职。

　　西城区安监局：

　　事发38天启动调查

　　被告方西城区政府称，马跃坠入铁轨触电死亡事件中有一人死亡，系一般事故，按照《生产安全事故报告和调查处理条例》，该起事故调查由西城区安全生产监督管理局牵头组织调查小组，并出具调查报告，并作出批复，符合法定程序。

　　孟朝红则认为由北京市政府组成调查小组更为合适，因为西城区安监局在该事件早期并未介入。

　　西城区安监局工作人员承认，2010年9月30日，接到上级有关孟朝红的信访函件后才组成了调查小组，此时已距事发38天。“此前，并不知道该事故的发生，北京市地铁运营有限公司也未向西城区安监局进行报告。”根据《生产安全事故报告和调查处理条例》：事故发生后，事故现场有关人员应当立即向本单位负责人报告；单位负责人接到报告后，应当于1小时内向事故发生地县级以上人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告。

　　第三方北京市地铁运营有限公司辩称，事发后已报告有安监职责的有关部门，并向市公安局公交分局报警。

　　两被告均认为，由西城区安全监督局组成的调查组，并由西城区政府作出的批复程序合法。孟朝红和其代理律师则认为，地铁运营公司没有向西城区安监局报告，程序上不合法，西城区安监局不知道该事故发生，亦涉嫌渎职。

　　电力鉴定意见：

　　周围用电设备并无漏电

　　中国法医学会此前出具的鉴定意见认为，马跃血液中无酒精，毒物分析无异常，体表无打击伤，符合电击导致急性呼吸、心脏骤停死亡。北京警方据此排除他杀和刑事案件。

　　西城区安监局辩称，西城区安监局、北京市公安局公交分局以及北京市交通运输管理局等部门组成调查组，搜集了前期调查的目击证人、地铁工作人员，证实了事发时马跃周围无其他人员，排除了外力作用掉下站台的可能。

　　地铁运营公司的一名法务人员在庭审结束后接受早报记者采访时称，事发时是最后一班车，整个站台上也就二十多人。

　　西城区安监局还称，中国电力企业联合会2010年12月15日的鉴定意见认为，鼓楼大街站的三轨漏电防护措施符合设计规范要求，不需要对三轨进行充电，三轨与站台的绝缘良好，事故周围可见的用电设备不存在漏电的可能性。另外一份《中国法医学会司法鉴定中心的司法鉴定意见书》第一项，尸表检验记录中第六条也写道“双足未见损伤”，说明马跃在站台上未受到电击。

　　结合以上两条，被告西城区安全生产监督管理局认为，根据鉴定结论以及调取的证据，能够认定马跃掉下北京地铁2号线鼓楼大街站轨道内触电死亡事故不属于安全生产事故。

　　家属质疑：

　　调查报告存多项疑点

　　孟朝红认为，调查组做出的调查报告调查不全面、不科学，存在多项疑点。

　　孟朝红称：“调查组的结论是偷换概念。马跃虽然没有足部受到电击，但是高压电弧会通过空气击伤他。马跃死后，耳朵上方有多处电击伤，调查报告并没有给出合理解释。”

　　孟朝红还向法庭提交了一份证据，这份由中国法医学会副会长王雪梅作出的法律意见书称，“根据相关资料分析，马跃至少先后遭受到3次电击，第一次电击导致马跃昏迷；第二次电击导致马跃心脏呼吸骤停，处于假死状态；第三次电击才导致马跃身上多处大面积电击伤。”

　　王雪梅特别强调了马跃下颚处的一处撕裂伤，撕裂伤的出血量和出血方向异常。由于王雪梅没有出现在庭审现场，被告方仅仅对王雪梅的法律意见书提出了简短的质证意见。北京地铁认为王雪梅虽是法医，但并非电力专家，对电击致死的马跃一案出具的意见只是推测。

　　孟朝红说：“地铁工作人员在120到来之前，并没有进行施救，在断电前也没有用绝缘工具将马跃从铁轨上转移开。一个人在带电的铁轨上触电5分钟，我看到的录像是地铁工作人员在站台上晃来晃去，马跃一个人躺在铁轨上。”

　　地铁公司则称，事故发生后，工作人员马上通知相关人员进行断电，拨打了120进行急救，并提交证据称，断电时间差为5分钟。

(原标题：北京大学生地铁坠亡案开庭其母状告北京市西城区政府)